Контракт директора АОЗ следует продлить до завершения аудита, заявили в ОАС МО.

Контракт директора АОЗ должен был быть продлен до завершения аудита. Утверждения о "продлении контракта на год в качестве оценки эффективности руководства АОЗ" не соответствуют действительности.

Об этом упоминается в заявлении Общественного антикоррупционного совета при Министерстве обороны Украины, как сообщает Цензор.НЕТ.

В ОАС МО отметили, что в соответствии с пунктом 4 Положения об Общественном антикоррупционном совете при Министерстве обороны, одной из задач Совета является обеспечение прозрачности работы Минобороны и осуществление гражданского контроля.

"Для нас борьба с коррупцией заключается не только в раскрытии отдельных случаев, но и в максимальной прозрачности взаимодействия между институтами, поскольку системная коррупция невозможна без системных проблем и ошибок. Именно поэтому, столкнувшись сразу после избрания и утверждения нового состава ОАР МО с существующим конфликтом между руководством Министерства обороны (МО) и руководством Агентства оборонных закупок (АОЗ), мы начали разбираться в проблеме, которая за последние полгода утонула в спекуляциях, лжи, сливе информации журналистам и неэффективном управлении", - говорится в заявлении.

Также отмечается, что прежде чем высказаться по поводу сложившейся ситуации, члены Общественного антикоррупционного совета при Министерстве обороны общались со всеми заинтересованными сторонами.

"Мы провели беседы с министром обороны, руководителями Государственного оператора тыла (ГОТ) и АОЗ, отдельными членами и председателем Наблюдательного совета АОС, а также с представителями профильного комитета в Верховной Раде. Мы услышали мнения всех сторон и можем заявить следующее", - заявляют в ОАР МО.

В заявлении Общественного антикоррупционного совета указано, что согласно части первой статьи 11-4 Закона Украины "Об управлении объектами государственной собственности", к исключительной компетенции Наблюдательного совета относится назначение и прекращение полномочий руководителя, утверждение условий контракта с ним, установление размера вознаграждения, заключение и расторжение контракта, а также контроль за соблюдением условий контракта. Остается открытым юридический вопрос, не противоречит ли такое продление контракта принципу конкурсного отбора руководителя.

В то же время, в декабре 2024 года Министерство обороны внесло изменения в уставы двух своих закупочных агентств: Агентства оборонных закупок (АОЗ) и Государственного оператора тыла (ГОТ), которые нарушают вышеупомянутые нормы. Таким образом, Министерство обороны, нарушая требования Закона "Об управлении объектами государственной собственности", предоставило себе право назначать директоров агентств в обход наблюдательных советов "в случае выявления имеющихся или потенциальных угроз национальной безопасности Украины".

"Такие действия не соответствуют принципам независимого корпоративного управления и являются грубым нарушением Руководящих принципов корпоративного управления на предприятиях государственной формы собственности ОЭСР", - подчеркивает ОАС МО.

В заявлении сказано, что формирование Наблюдательного совета АОЗ по различным причинам затягивалось всеми сторонами, и вина за это в публичной и непубличной коммуникации перекладывалась друг на друга. Были жалобы на то, что ответы на письма кандидатов в Наблюдательный совет затягивались со стороны Агентства или письма оставались без ответа.

Подписание контрактов затянулось, возникли многочисленные проблемы с внутренней коммуникацией между АОЗ и кандидатами в Наблюдательный совет, а затем с членами Наблюдательного совета. В то же время, само формирование совета после утверждения списка затянулось еще и Министерством обороны.

"Де-юре и де-факто Наблюдательный совет АОЗ был сформирован за месяц до окончания контракта главы АОЗ. Де-юре, в Наблюдательном совете было 5 членов (3 независимых + 2 от государства), де-факто - один из независимых членов отказался подписывать контракт и самоустранился от работы в Наблюдательном совете. Речь идет о Патрике Ауроя (Франция)", - сказано в заявлении ОАС МО.

Отмечается, что Патрик Аурой не присутствовал ни на одном из заседаний и не имел окончательно сформулированных двусторонних правоотношений с ОАС. 20.01.2025 ему было направлено письмо об отзыве своей кандидатуры из Наблюдательного совета.

"Насколько нам известно, члены Наблюдательного совета не видели это письмо по состоянию на вечер 24.01.2025 и не знают о дальнейших действиях по этому письму. Таким образом, по имеющейся информации, после решения Министерства об отзыве двух членов Наблюдательного совета де-юре в нем остается трое членов, а де-факто только двое. Оставляет ли это Наблюдательный совет правомочным, и остается ли в силе решение Наблюдательного совета о продлении контракта с действующим руководителем? Если да, то решение о назначении главой ОАС председателя ГОТ не имеет юридической силы, по крайней мере до принятия Министерством и согласования Кабинетом министров решения о лишении статуса члена Наблюдательного Совета Патрика Ауроя", - говорится в заявлении.

Корректным решением в случае недовольства руководством конкретного предприятия и невозможности найти консенсус со стороны "акционера" является изменение состава Наблюдательного совета, который в свою очередь выберет нового руководителя. Форма же принятого решения вызывает серьезные сомнения в ее законности и критику со стороны международных партнеров.

"Наблюдательный Совет ОАЗ является важным элементом реформы корпоративного управления в государственном секторе. Однако создается впечатление, что к институту наблюдательного совета было отношение как к красивой витринной истории со стороны АОЗ, и как к техническому органу без собственности субъектности со стороны МО", - отмечают в ОАС МО.

Так, например, у Наблюдательного совета были проблемы с подбором как независимого юридического советника, так и корпоративного секретаря для своей работы, иногда поздно предоставлялись отчеты для обработки и т.д. Одним из ярких примеров было предоставление годового отчета ОАС к ознакомлению Наблюдательному совету за 15 минут до начала заседания.

Общественный антикоррупционный совет отмечает, что на последнем заседании Наблюдательного совета было решено две вещи: продлить контракт с руководителем на один год и провести международный аудит АОЗ. Поскольку месяца, в течение которого функционировал Наблюдательный совет (все еще без юридического советника и корпоративного секретаря), явно было недостаточно для детального ознакомления с работой Агентства, по нашей информации, существовала договоренность, что контракт директора АОЗ будет пересмотрен (и может быть расторгнут) Наблюдательным советом сразу по завершению аудита, а тем временем Наблюдательный совет продолжит погружение в дела АОЗ. Все публикации, которые акцентировали внимание на "продлении контракта на год, как оценку эффективности руководства АОЗ", были сознательной или бессознательной спекуляцией и не отражали реальное положение дел.

ОАС МО отмечает, что до этого заседания из МО было направлено письмо в Наблюдательный совет, в котором МО выражало позицию против продления контракта председателю АОЗ. Однако заседание Наблюдательного совета состоялось раньше, чем было получено это письмо.

"Одно из обвинений, которые Министр обороны публично выдвинул руководителю Агентства, касалось утечки информации. Действительно, количество случаев, в которых чувствительная информация, в том числе контракты с производителями оружия, попадала в медиапространство, росло одновременно с наращиванием конфликта. В то же время члены ОАС МО располагают информацией, что утечки происходили с обеих сторон", - сказано в заявлении.

История с так называемым объединением агентств, а именно Агентства оборонных закупок (которое отвечает за закупки оружия) и Государственного оператора тыла (ГОТ, который закупает все, что не является оружием) - была публичным проявлением недовольства министерства обороны