В Павлограді вбили та спалили тіло: злочинці, які скоїли резонансний злочин, стверджують, що діяли в самозахисті.

Жорстоке вбивство 45-річної жінки в Павлограді на Дніпропетровщині. Двоє військовослужбовців, уродженці Краснодона та Костянтинівки, постали перед судом, обвинувачені у скоєнні цього тяжкого злочину. Під час судового засідання обвинувачені визнали свою участь у вбивстві, проте наполягають на тому, що смертельні поранення були завдані в цілях самооборони. Деталі цього інциденту, викладені в матеріалах суду, малюють картину жорсткого конфлікту, що закінчився трагічною загибеллю жінки. Про це повідомляє "Відомо".

Згідно з матеріалами справи, 6 жовтня 2024 року, перебуваючи на кухні в стані алкогольного сп'яніння, один із підозрюваних, військовослужбовець, вступив у конфлікт з потерпілою та молодшим лейтенантом. Ситуація різко загострилася, коли підозрюваний, покинувши кухню, приніс із спальні пістолет. Повернувшись, він здійснив постріл, проте куля потрапила у стіну. Ця, здавалося б, абсурдна випадковість, стала лише прелюдією до подальшої трагедії.

За свідченнями обвинувачених, потерпіла, побоюючись за своє життя, схопила зі столу розкладний ніж. Одночасно молодший лейтенант, намагаючись втрутитися в конфлікт, взяв табурет і завдав жінці удару по голові. Падіння потерпілої на підлогу стало критичним - обвинувачений, скориставшись ситуацією, вихопив у неї ніж і завдав не менше тринадцяти ударів у ділянку шиї та грудної клітки. Ці удари виявилися смертельними.

Медична експертиза підтвердила жахливі наслідки того, що сталося. Потерпіла отримала вдавлений перелом кісток черепа, множинні проникаючі колото-різані рани шиї зліва з пошкодженням органокомплексу шиї, поверхневих і глибоких вен та судин шиї. Вона померла на місці злочину. Жорстокість і безсистемність нанесення ударів вказують на явну агресію, що ставить під сумнів версію самооборони, заявлену обвинуваченими.

У ході судового розгляду підозрюваний, визнаючи свою провину в інкримінованих подіях, висловив жаль з приводу того, що сталося, і визнав свою помилку, що полягала у ненаданні інформації про злочин у поліцію. Проте його слова не можуть виправдати жорстокість скоєного акта. Суд ретельно вивчає всі обставини справи, включаючи свідчення свідків, результати експертиз та інші докази, щоб встановити істину і прийняти справедливе рішення.

Версія самооборони, заявлена обвинуваченими, викликає багато запитань. Наявність пістолета, первинний постріл у стіну, а потім використання ножа для нанесення множинних смертельних ударів — все це вказує на ескалацію конфлікту, а не на дії в цілях самооборони.

Суд повинен ретельно проаналізувати всі нюанси ситуації, щоб визначити ступінь провини кожного з обвинувачених і встановити, чи дійсно дії були скоєні в стані необхідної оборони, чи ж являлися умисним вбивством на ґрунті вживання алкоголю.